Google est certainement bon pour lancer des clés dans les processus de référencement.
Google aime canaliser son coach interne depuis le film "Dodgeball".
"Si vous pouvez esquiver une clé, vous pouvez esquiver une balle. " - Patches O'Houlihan.
Les correctifs O'Houlihan pourraient tout aussi bien être John Mueller de Google, jetant des objets de métaux lourds aux professionnels du référencement.
Une telle clé SEO récemment lancée implique la création de liens, un sujet qui me tient à cœur.
John Mueller de Google, dans un objectif Fil d'aide Google Webmaster , a déclaré:
"Si vous créez des liens de qualité vers votre site, alors cela serait considéré par rapport à nos consignes aux webmasters, et par là, ces liens ne seraient certainement pas considérés comme de la «qualité».
En surface, il semble que Google dit que tout travail effectué pour créer des liens vers un site équivaut à du spam.
Le tollé d'une communauté de recherche confuse était comme un animal acculé - s'en prenant à n'importe qui et à tout le monde, y compris aux autres professionnels du référencement et à Google, essayant de protéger leur précieux territoire.
De nombreux chapeaux noirs SEO étaient rapide à répondre avec suffisance avec leur mantra fatigué de "Vous voyez, si vous faites quoi que ce soit pour manipuler les résultats des moteurs de recherche, vous n'êtes pas mieux qu'un spammeur comme moi."
Le débat est devenu si répandu que Mueller a pris à Twitter pour répondre aux questions sur sa déclaration. Sa clarification a éclairé sa pensée, mais ses efforts n'ont pas semblé faire grand-chose pour dissiper la confusion.
< p dir = "ltr " lang = "en "> Quelle est la différence entre ceux que vous faites légitimement et ceux que vous faites sans le mériter, @ ingobousa ? (n'essayant pas d'être sarcastique; je veux comprendre où vous voyez la différence et si nous pouvons rendre les choses plus claires)- 🍌 John 🍌 (@JohnMu) 3 octobre 2018
Il y a beaucoup à déballer ici
Tout d'abord, allons parler des commentaires de Mueller.
Après avoir lu ses clarifications, ainsi que examiné de près sa formulation dans ses commentaires originaux - le mot clé semble être "faire".
Si vous " créer des liens, vous violez probablement les consignes aux webmasters de Google.
La question est de savoir ce que cela signifie de "créer" des liens.
Je dois supposer que Mueller fait référence à ces qui créent des sites ou participent à des réseaux de blogs personnels (PBN), où les liens ne sont pas gagnés, mais ils sont créés par quelqu'un à des fins principalement de référencement.
La grande distinction que je vois est que si vous contrôlez la propriété où un lien est donné, vous violez peut-être les règles de Google.
Mais cela soulève plus de questions. Les liens internes et les liens entre les propriétés que vous possédez sont une pratique de référencement standard depuis aussi longtemps que les liens ont été un facteur de classement.
Où les liens gagnent-ils pour créer des liens?
Dans un échange Twitter, Mueller a indiqué que Google est d'accord avec l'achat de liens, tant que les liens sont "non suivis". Je pense que la plupart d'entre nous dans la communauté SEO le savaient déjà.
Mais le contexte de cet échange a indiqué que Mueller a doublé sa déclaration selon laquelle les "liens créés" sont contraires aux conditions d'utilisation de Google et peuvent mettre un site dans le réticule pour une action manuelle ou une rétrogradation algorithmique.
Aujourd'hui, alors que j'écris cette pièce, un autre échange Twitter avec plusieurs personnes SEO et Mueller retient l'attention.
Cette conversation se concentre sur le nombre de mots idéal, les mentions de texte d'ancrage et les backlinks.
Mueller déclare sur Twitter qu'aucune de ces mesures n'implique un contenu de qualité.
Pour les professionnels chevronnés du référencement, cela ne devrait pas surprendre.
À mon avis, toute personne travaillantf d'un nombre de mots de contenu «idéal», d'un nombre de mentions de texte d'ancrage ou d'une métrique dure similaire est incorrect.
Dans un groupe Facebook auquel j'appartiens, il y avait une demande de commentaire sur les déclarations de Mueller.
Voici mon commentaire:
«Un jour, les SEO réaliseront que les classements ne sont pas en noir et blanc. L'algorithme n'est plus linéaire. Il n'y a rien de tel que le nombre de mots idéal, les mentions de texte d'ancrage idéales ou la densité des mots clés (halètement). De nombreux SEO souhaitent avoir «raison» et avoir une formule exacte nuisent à l'industrie. Il est sophomorique de penser qu'il existe une formule globale qui fonctionnera universellement pour augmenter le classement de chaque mot clé. Si vous pensez qu'il y en a un, il est probablement temps de trouver un nouveau métier. Je pourrais suggérer de coder, où il y a plus d'absolu. Ne vous méprenez pas, il est utile de savoir pourquoi un site se classe pour un certain mot clé. Mais c'est la corrélation, pas la causalité. Le fait que quelque chose fonctionne pour un site ne signifie pas que cela fonctionnera pour un autre. Vous pouvez créer des hypothèses et les tester - mais réalisez que vous n'allez pas proposer une théorie unifiée concernant la longueur du contenu ou les numéros de backlink. Vous créez du mieux que vous pouvez, faites la promotion du mieux que vous pouvez et assurez-vous de faire ce que dit Google. Si vous créez un contenu de qualité (subjectif et difficile à définir), faites la promotion de ce contenu de manière adéquate et assurez-vous que vos aspects techniques sont à jour, vous réussissez. Si vous essayez de travailler dans une formule, vous finirez généralement par échouer. "
Je pense que la collègue Jenny Halasz, contributrice à la SEJ, l'a dit le mieux dans Comment les études des facteurs de classement endommagent l'industrie du référencement:
"TOUJOURS et JAMAIS n'existent pas dans le référencement."
John Mueller a le travail le plus difficile en référencement
Une communication efficace est difficile .
J'ai passé la majeure partie de ma carrière professionnelle à étudier la communication dans les environnements interpersonnels et de masse.
Et je pense que Mueller a le travail le plus difficile en SEO.
Une autre chose que j'ai étudiée pour la plupartma vie est la théologie.
J'ai grandi dans un foyer chrétien, avec un père qui a étudié la théologie dans un grand séminaire conservateur.
Je suis plongé dans la Bible depuis que je peux rappelez-vous.
Au fil des ans, mes conclusions de la lecture de la Bible ont changé depuis mon éducation.
Je ne vois pas l'Écriture comme un manuel d'instructions en noir et blanc.
Le contexte est d'une importance ultime pour comprendre tout travail religieux.
Sans contexte, il est facile de choisir des Écritures qui soutiennent votre propre vision du monde.
Cela ne prend pas érudit biblique de se rendre compte que la mauvaise interprétation des Écritures pour défendre une vision du monde définie peut avoir des conséquences désastreuses.
Mais c'est la nature humaine de vouloir soutenir nos propres visions du monde avec la communication de ceux qui détiennent l'autorité.
Il ne fait aucun doute que Mueller est une autorité établie.
Après tout, Mueller est autorisé à parler au nom de Google et il a accès à des informations privilégiées sur l'algorithme de Google.
Alors, tout comme l'apôtre Paul, chaque mot de Mueller est examiné par ceux qui suivent le dieu de la recherche - à savoir Google.
La différence entre les tweets de Mueller et les lettres de Paul à l'église primitive est que Mueller peut, s'il le veut, , clarifiez ses missives électroniques.
Mais une fois que Mueller a dit quelque chose, ces mots peuvent être sortis de leur contexte - un peu comme les chefs religieux l'ont fait à l'apôtre Paul depuis l'église primitive.
Et comme Paul, les tweets, messages et autres réponses de Mueller (et d'autres porte-parole de Google passés et présents) perdurent pour toujours - non pas dans un document transmis de génération en génération, mais sur des formats numériques qui peuvent propager la désinformation plus rapidement que Guttenberg n'a jamais imaginé.
Et c'est ainsi que les mythes SEO se développent.
Il est de notre devoir de dissiper ces mythes SEO et de travailler pour comprendre ce que Google essaie de communiquer.
Nous devons réalisons également que Google n'est ni omniscient ni infaillible.
Nous devons repousser la communicationne correspond pas à la réalité - mais réalise également ce que Google essaie de communiquer.
Comme je l'ai dit, la communication est difficile - peu importe si vous êtes du côté de l'envoi ou de la réception.
En conclusion
Google n'a pas à communiquer avec la communauté SEO.
Il est important pour nous tous de réaliser qu'il n'est pas de notre droit d'obtenir des éclaircissements de Mueller ou de quiconque à Google.
Les communications de Google ne sont pas des commandements.
Elles ne sont pas écrites dans la pierre par la main de Dieu.
Lorsque nous citons un représentant de Google pour faire notre point, nous devons nous assurer que nous sommes conscients du contexte dans lequel la citation a été donnée.
Et nous devons continuer à faire notre travail, peu importe les clés que Google jette sur notre chemin.
Plus de ressources SEO:
- Quand, où et comment écouter Google
- 4 croyances SEO très populaires qui n'ont aucun sens
- 10 faits que vous pensez connaître sur le SEO qui sont en fait des mythes
Crédits d'image
Image vedette: modifiée par l'auteur, octobre 2018
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire