Selon ce que vous avez lu sur la société de camions électriques Nikola, son fondateur Trevor Milton est soit le nouvel Elon Musk, soit la prochaine Elizabeth Holmes. L'entreprise, autrefois saluée comme ayant inauguré une nouvelle ère d'énergie propre pour l'industrie du camionnage, fait maintenant face à des accusations de tromperie et de fraude pure et simple. Dimanche, Milton a démissionné de ses fonctions de président exécutif, en raison d’allégations selon lesquelles il aurait exagéré les capacités technologiques de l’entreprise.
Les réclamations proviennent d'un rapport de la société de vente à découvert Hindenburg Recherche. Ses auteurs allèguent que la «technologie exclusive» de Nikola était en fait des pièces confectionnées d’autres sociétés. Une vidéo d'un camion Nikola dévalant une colline a été mise en scène, selon le rapport. Selon Hindenburg, l'entreprise «a fait remorquer le camion jusqu'au sommet d'une colline sur un tronçon de route éloigné et l'a simplement filmé en train de descendre la colline». À la suite du rapport, l'action de Nikola a chuté de manière significative, assurant de gros bénéfices pour Hindenburg, selon le The Wall Street Journal .
La nouvelle a secoué l'image de Milton, qui avait été soigneusement modelée dans la veine de Steve Jobs et Elon Musk. En 2019, un article de Forbes le décrit comme un« bricoleur de garage de longue date »qui a abandonné ses études, puis s'est rendu au Brésil sur un mormon mission. Le voyage «lui a fait réfléchir à des problèmes plus larges, en particulier à des problèmes environnementaux», lit-on dans l'article Forbes . En 2010, il a créé une entreprise de conception de systèmes de ravitaillement en gaz naturel.
La couverture était typique de l'entreprise avant l'été 2020. Nikola a été comparée à Tesla, tous deux dirigés par des fondateurs qui ont construit sur la jambeacie de l'inventeur serbo-américain pour transformer l'industrie de la voiture électrique. «Le PDG de Nikola Motor Company envisage de révolutionner le camionnage» a proclamé un titre de mars en un journal professionnel . «De perturbateur à leader? Trevor Milton à propos de la stratégie de Nikola pour 2020 et au-delà », en lire un autre . Lorsque Milton a acheté un ranch de 32,5 millions de dollars dans l'Utah, des publications du Los Angeles Times à Business Insider a documenté son style de vie de milliardaire.
Le modèle est familier à ceux qui ont suivi la montée et la chute de la start-up de tests sanguins Theranos. Comme Milton, Elizabeth Holmes était une décrocheuse qui avait atterri dans un domaine extrêmement compliqué et l'avait en quelque sorte révolutionné du jour au lendemain. La couverture médiatique entourant la start-up l'a isolée d'un examen minutieux et l'a aidée à atteindre une valeur de 9 milliards de dollars avant qu'il ne se révèle être une fraude.
Au lendemain du scandale Theranos, il semblait possible que l'ère du culte du fondateur touche à sa fin. «Traiter les PDG comme s'ils étaient nés sur la planète Krypton conduit également, entre autres, à être trop payés et à se voir accorder trop de pouvoir», a écrit The Wall Street Journal en 2018 . Deux ans plus tard, la disparition soudaine de Milton montre que le cycle de battage médiatique de la presse technologique ne s'est pas arrêté.
En septembre, General Motors a acheté une participation de 2 milliards de dollars dans Nikola, malgré le fait que le l'entreprise n'avait presque aucun revenu et n'avait jamais produited un seul camion, selon The New York Times . Cette décision «a brièvement poussé la valeur marchande de Nikola au-dessus de celle de Ford Motor Co.», a signalé le Wall Street Journal . Cela reposait probablement sur le désir de GM de rattraper Tesla dans le domaine des véhicules électriques.
Quand le journaliste de Bloomberg Edward Ludlow a écrit un article affirmant que Milton avait «exagéré» les capacités de son premier camion , Milton a menacé de poursuivre. «C'est triste», a-t-il tweeté, d'après les captures d'écran incluses dans le rapport Hindenburg. "@EdLudLow doit être abandonné."
Ludlow pourrait avoir introduit des doutes sur la crédibilité de Milton en tant que leader, mais il semblait toujours possible que la startup et son fondateur s'en sortent. Sur Twitter, Milton a joué le rôle de fondateur assiégé luttant contre une presse irresponsable.
Puis, le 10 septembre, Hindenburg a publié son rapport, et la Securities and Exchange Commission s'est impliquée. Le régulateur, avec le ministère de la Justice, a lancé une enquête pour voir si Nikola avait induit les investisseurs en erreur. Les actions de la société ont chuté de 33% en deux semaines, selon le The Wall Street Journal . Milton n'avait d'autre choix que de démissionner.
Selon le rapport Hindenburg, Milton a vraiment trompé les investisseurs. Mais il convient de souligner que le financement, en particulier dans la Silicon Valley, implique souvent beaucoup de spéculation. L'écart entre ce qu'un company peut faire aujourd'hui et ce qu'elle dit pouvoir faire à l'avenir, c'est là où les investisseurs profitent - tant que l'écart est finalement comblé. Si l'entreprise n'atteint jamais son objectif, il se révèle être au mieux un échec et au pire une arnaque.
Nikola a publié une déclaration qualifiant le rapport Hindenburg de" faux et diffamatoire "et l'a dit a été conçu pour manipuler le marché, afin de faire de l'argent pour les vendeurs à découvert. La recherche contenait un «certain nombre de déclarations fausses et trompeuses», a écrit la société. C'était "un travail à succès pour le profit de vente à découvert motivé par la cupidité." En réponse à une demande de commentaire de The Verge , la société a envoyé des liens vers des remarques précédemment publiées.
Dans une déclaration envoyée par e-mail à The Verge , Hindenburg a écrit: «Nous avons publié 67 pages de recherches bien contrôlées qui ont identifié de nombreuses fausses déclarations émises par le compagnie. L'entreprise a ignoré la majorité des questions que nous avons soulevées. Parmi ceux qu'il a abordés, il a largement confirmé nos conclusions. Le fondateur et président exécutif de la société a promis une réfutation complète et a plutôt démissionné et supprimé ses comptes de médias sociaux. »
Le rapport a aidé Hindenburg sur le plan financier - et je ne pense pas qu'il soit inexact pour Nikola de dire que c'était le but. En lisant la recherche, qui comprend des courriels et des messages texte d'anciens employés, il est clair que l'entreprise opère dans une zone entre le journalisme et l'activisme, en utilisant des méthodologies d'enquête pour construire un récit à des fins financières.
Les journalistes ne font pas cela - il y a une raison pour laquelle nous ne pouvons pas prendre des sources pour le café ou payer les gens pour nous donner de bons conseils. Mais dans la Silicon Valley, où les médias ont été complices de la construction du personnage fondateur, il pourrait y avoir de la place pour un autre type d'enquêteur, qui ne se laisse pas distraire par des allégations de motivation financièree ou biais.
Lorsqu'Elizabeth Holmes a été dévoilée par une série d'articles dans The Wall Street Journal , elle s'est battue pour discréditer le récit. Dans les années qui ont suivi, cette tactique a été cimentée par des fondateurs qui présentent la presse négative comme des campagnes de dénigrement de journalistes irresponsables.
Nikola utilise des tactiques similaires sur Hindenburg, soulignant que la société est là pour l'argent. Les incitations de Hindenburg en tant que vendeur à découvert sont cependant ouvertes. Au lieu de dénoncer la presse négative, Nikola pourrait passer plus de temps à expliquer ce qui est faux dans le rapport.
Mais c'est cohérent avec le premier playbook du fondateur que Nikola et d'autres entreprises technologiques suivent depuis des années: mettez l'accent sur la personne qui vous vend quelque chose, plutôt que de scruter ce qu'elle essayez de vous vendre.
Correction: Une version antérieure de cette histoire indiquait que GM avait pris un Participation de 2 milliards de dollars de Nikola en juin. Il a été mis à jour en septembre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire