Les PDG d'Apple, de Google, de Facebook et d'Amazon ont témoigné au Congrès aujourd'hui - essayant de convaincre le comité judiciaire de la Chambre que leurs pratiques commerciales n'équivalaient pas à des monopoles anticoncurrentiels. C'est l'un des plus grands moments de surveillance technologique de ces dernières années, dans le cadre d'une enquête antitrust de longue date qui a rassemblé des centaines d'heures d'entretiens et plus d'un million de documents des entreprises en question.
Jeff Bezos d'Amazon, Mark Zuckerberg de Facebook, Tim Cook d'Apple et Sundar Pichai de Google / Alphabet ont tous exposé leurs stratégies de défense dans des témoignages publiés. Ils ont fait valoir que leurs entreprises fournissent des produits bénéfiques dans un paysage rempli de concurrence et que leur échelle massive améliore simplement leurs services.
De nombreux membres du Congrès ont remis en question ces affirmations.
Président du sous-comité du droit antitrust, commercial et administratif du pouvoir judiciaire de la Chambre David Cicilline (D-RI) a ouvert l'audience en mettant en garde contre l'influence exercée par les plus grandes entreprises technologiques américaines. «Parce que ces entreprises sont au cœur de notre vie moderne, leurs pratiques commerciales et leurs décisions ont un effet démesuré sur notre économie et notre démocratie. Toute action de l’une de ces sociétés peut affecter des centaines de millions d’entre nous de manière profonde et durable », a déclaré Cicilline.
Cicilline a présenté des modèles communs dans les quatre sociétés. Chacun est un goulot d'étranglement pour un «canal de distribution clé», comme un marché publicitaire ou un magasin d'applications. Chacun utilise les données et la surveillance d'autres entreprises pour protéger son pouvoir en «achetant, copiant ou en coupant» la concurrence potentielle. Et les plateformes «abusent toutes de leur contrôle sur les technologies actuelles pour étendre leur puissance» en préférant leurs propres produits oucréer des systèmes de prix d'éviction. «Leur capacité à dicter les conditions, à appeler les coups de feu, à renverser des secteurs entiers et à inspirer la peur représente les pouvoirs d'un gouvernement privé», a-t-il conclu. «Nos fondateurs ne se prosternaient pas devant un roi. Nous ne devons pas non plus nous incliner devant les empereurs de l’économie en ligne. »
Le membre du classement James Sensenbrenner (R-WI) a suivi avec une déclaration plus conciliante. «Être grand n'est pas intrinsèquement mauvais, bien au contraire. En Amérique, vous devriez être récompensé pour votre succès », a-t-il déclaré. «Nous sommes ici pour mieux comprendre le rôle de vos entreprises sur le marché numérique et, surtout, l'effet qu'ils ont sur les consommateurs et le grand public.»
L'audience a été truffée avec des signes de la pandémie de coronavirus. Après un délai d'une heure pour laisser le temps au nettoyage, les témoins à distance ont été invités à jurer qu'ils ne recevaient pas de réponses de la part du personnel, et le membre du classement du comité judiciaire Jim Jordan (R-OH) était réprimandé pour avoir laissé son masque éteint sans parler.
Bezos, Pichai, Cook , et Zuckerberg ont tous livré des commentaires d'ouverture de 5 minutes qui ont été publiés la nuit précédente, offrant des défenses de leurs plates-formes aux côtés d'appels émotionnels plus larges. Le PDG d'Amazon Jeff Bezos et le PDG d'Alphabet Sundar Pichai ont mentionné leur humble éducation - la mère de Bezos était au lycée dans les années 1960 quand il est né, et Pichai a décrit l'accès à l'ordinateur qui avait changé sa la vie pendant qu'il grandissait en Inde. Le PDG d'Apple, Tim Cook , a décrit Apple comme une "société uniquement américaine", tandis que le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg a promis que son entreprise défendrait les "valeurs américaines" sur un marché mondial concurrentiel.
Cicilline a commencé son interrogatoire en demandant à Pichai sur les pratiques de recherche de Google, y compris son raclagecontenu comme les critiques de restaurants. "Pourquoi Google vole-t-il du contenu à des entreprises honnêtes?" Il a demandé. Lorsque Pichai a proposé un déni non spécifique, il a demandé s'il y avait un conflit d'intérêts entre l'objectif de Google d'envoyer des personnes vers des sites Web pertinents et son incitation à vendre des annonces et à promouvoir ses propres services - et a cité un mémo dans lequel Google se plaignait de certains sites de recherche verticale. "Trop de trafic."
Il a également demandé si Google utilisait ses capacités de surveillance du trafic Web pour identifier et écraser la concurrence. "Membre du Congrès, tout comme les autres entreprises, nous essayons de comprendre les tendances à partir des données, vous savez, que nous pouvons voir, et nous les utilisons pour améliorer nos produits pour les utilisateurs", a répondu Pichai.
Sensenbrenner a adressé ses questions à Zuckerberg , demandant si Facebook était filtré points de vue politiques et pourquoi il avait suspendu temporairement Donald J. Trump, Jr. pour avoir publié une vidéo faisant de fausses déclarations sur les masques faciaux et l'hydroxychloroquine. Zuckerberg a souligné que cet incident s'était effectivement produit sur Twitter, mais a déclaré que les messages faisant de fausses déclarations médicales liées au coronavirus seraient supprimés car ils «pourraient entraîner un risque imminent de préjudice».
Le président du comité judiciaire de la Chambre, Jerrold Nadler (D-NY) , a présenté les courriels recueillis pour l’enquête qui montraient apparemment que Facebook discutait d’un acquisition d'Instagram pour l'empêcher de devenir une menace concurrentielle. Zuckerberg a toujours défendu l'acquisition, affirmant qu'il était "loin d'être évident" qu'Instagram aurait réussi sans l'aide de Facebook. «Ce n'était pas une garantie qu'Instagram allait réussir. L’acquisition s’est très bien déroulée, non seulement en raison du talent des fondateurs, mais aussi parce que nous avons investi massivement dans la construction de l’infrastructure, sa promotion, son travail sur la sécurité et beaucoup de chosesautour de ça. »
Related
«Instagram peut nous faire du mal»: les e-mails de Mark Zuckerberg décrivent un plan pour neutraliser les concurrents
Rep. Matt Gaetz (R-FL) a demandé à Pichai de promettre que "Google n'adoptera pas la politique anti-police sectaire" de mettre fin aux contrastes technologiques avec les forces de l'ordre, à la suite d'une lettre du mois dernier de plus de 1 650 employés de Google alarmés par la brutalité policière.
"Membre du Congrès, nous nous sommes engagés à travailler avec les forces de l'ordre d'une manière conforme à la loi et aux procédures régulières aux États-Unis" dit Pichai.
Rep. Jamie Raskin (D-MD) a soulevé la question de l'ingérence électorale russe sur Facebook et a posé des questions sur son rôle dans la promotion du racisme et de l'antisémitisme, ainsi que sur sa réponse à la campagne #StopHateForProfit soutenue par des organisations comme Colour of Change - qui a envoyé une lettre au Congrès mettant en garde contre la désinformation qui «met en danger la santé physique, sociale et politique des notre société dans son ensemble - et les communautés noires en particulier. "
" Nous sommes très concentrés sur la lutte contre l'ingérence électorale et nous sommes également très concentrés sur la lutte contre les discours de haine, " a déclaré Zuckerberg , affirmant que Facebook avait construit des systèmes d'IA «vraiment sophistiqués» pour supprimer les discours de haine.
À la suite de Raskin, dans un autre rappel des circonstances inhabituelles de l'audience , le comité a pris une pause pour résoudre les problèmes techniques avec l'un des wi tnesses. (On ne sait pas lequel, même si ce n'était probablement pas Zuckerberg.)
Rép. Pramila Jayapal (D-WA) a posé la première requête à Jeff Bezos après deux heures de questions, poser des questions sur un rapport du Wall Street Journal indiquant qu'Amazon avait exploité les données de vendeurs tiers pour développer et lancer ses propres produits concurrents. "Amazon accède-t-il ou utilise-t-il des données de vendeurs tiers lors de la prise de décisions commerciales?" Jayapal a demandé.
Bezos n'a pas totalement nié le rapport. «Je ne peux pas répondre à cette question par oui ou par non. Ce que je peux vous dire, c'est que nous avons une politique interdisant l'utilisation des données spécifiques aux vendeurs pour aider notre entreprise de marques privées, mais je ne peux pas garantir que la politique n'a jamais été violée », a-t-il déclaré, affirmant que le rapport faisait toujours l'objet d'une enquête. "Je suis très fier de ce que nous avons fait pour les vendeurs tiers sur cette plate-forme."
Rép. Lucy McBath (D-GA) s'est également entretenue avec Bezos dans la dernière question du premier tour. Elle a cité une histoire d'un libraire sur Amazon qui prétend qu'Amazon nous «a systématiquement empêché» de vendre des catégories entières de livres. "On ne nous a jamais donné de raison, Amazon ne nous a même pas fourni d'avis expliquant pourquoi nous étions limités."
Bezos a déclaré que cela n'était pas conforme aux politiques d'Amazon et a demandé à entrer en contact avec le vendeur. "Je crains que ce soit un modèle de comportement", a déclaré McBath, disant à Bezos qu'il "manquait le point" de l'histoire. "Qu'avez-vous à dire aux petites entreprises qui parlent au Congrès parce que vous ne les écoutez tout simplement pas?"
"Je ne pense pas que ce soit systématiquement ce qui se passe sur », a déclaré Bezos. "Dans l'ensemble, les vendeurs tiers se débrouillent extrêmement bien sur Amazon."
Cicilline a continué d'interroger Bezos lors du prochain tour, affirmant que des vendeurs tiers avaient raconté au Congrès des «histoires déchirantes».d'avoir leurs produits systématiquement braconnés par Amazon - avec une source comparant la relation avec Amazon à celle d'un marchand d'héroïne. "Monsieur. Bezos, c'est l'un de vos partenaires. Pourquoi diable compareraient-ils votre entreprise à un trafiquant de drogue? "
" Monsieur, j'ai beaucoup de respect pour vous en tant que comité, mais je ne suis pas du tout d'accord avec cette caractérisation, " dit Bezos.
"N'est-ce pas un conflit d'intérêts inhérent pour Amazon de produire et de vendre des produits en concurrence directe avec des vendeurs tiers, en particulier lorsque vous, Amazon, définissez le Règles du jeu?" demanda Cicilline.
"Le consommateur est celui qui prend les décisions," répondit Bezos.
Rép. Jayapal est revenu avec des questions à Zuckerberg sur les documents internes de l'entreprise. "Facebook a-t-il déjà menacé de cloner les produits d'une autre entreprise tout en essayant d'acquérir cette entreprise?" a-t-elle demandé.
"Membre du Congrès, pas que je me souvienne", a déclaré Zuckerberg.
Jayapal a demandé spécifiquement si Facebook avait menacé Instagram avec le développement d'un produit de caméra similaire, citant une discussion que Kevin Systrom d'Instagram a jugée menaçante - disant: «Il craignait que vous passiez en 'mode destruction' s'il ne vous vendait pas Instagram. Zuckerberg a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec la caractérisation et qu'il était déjà clair que Facebook était en concurrence dans le même espace qu'Instagram.
«Lorsque la plate-forme dominante menace ses rivaux potentiels, cela ne devrait pas être une pratique commerciale normale », a déclaré Jayapal.
Les quatre PDG techniques ont promis Rép. Ken Buck (R-CO) qu'ils ne toléreraient pas le recours au travail forcé - ou la vente de produits fabriqués avec celui-ci sur leurs plateformes - après des rapports de La Chine utilise le travail des esclaves ouïghours ." Soyons clairs: le travail forcé est odieux, et nous ne le tolérerions pas à Apple ", a déclaré Cook , qui avait déjà parlé avec Buck à propos du problème.
En réponse à une question sur les produits pour la maison intelligente , Bezos a déclaré au représentant Raskin que le prix de l'Echo n'était pas inférieur à son prix, sauf s'il était spécifiquement en vente. Raskin a également demandé si Amazon considérait l'espace de la maison intelligente comme un "gagnant- «Take-all» pour cela. «Je dirais non», a déclaré Bezos. «Surtout si nous sommes capables de réussir ce que nous voulons. Notre vision pour cela est que les haut-parleurs pour maison intelligente doivent répondre à différents mots de réveil sur un cas au cas par cas, et si nous pouvions y parvenir, je pense que vous obtiendriez un très bon comportement de la part des agents de voix compétitifs qui vous aident. Mais il a déclaré que les appareils d'Amazon pourraient toujours promouvoir les produits Amazon. "Cela ne me surprendrait pas si Alexa fait parfois la promotion de nos propres produits", a-t-il déclaré.
Le représentant Val Butler Demings (D-FL) a demandé à Cook que Apple supprimait le contrôle parental tiers applications qui utilisaient la technologie de gestion des appareils mobiles (MDM), une décision qui soulevait des questions quant à savoir si elle excluait la concurrence pour une fonctionnalité nouvellement lancée. Cook a soutenu que cette décision avait été effectuée uniquement pour des raisons de confidentialité. «Nous appliquons les règles à tous Il y a plus de 30 contrôles parentaux sur l'App Store aujourd'hui, donc il y a beaucoup de concurrence dans ce domaine. Et je tiens à souligner que ce n'est pas un domaine où Apple obtient des revenus du tout. "
Nadler a demandé à Cook à propos de un rapport différent qui a éclaté récemment: affirme qu'Airbnb et ClassPass été brutalement frappé par des demandes de commissions après avoir lancé des expériences virtuelles. «Cette pandémie n’est-elle pas un profit?» ila demandé.
Cook a dit qu'Apple ne s'engagerait «jamais» dans cela. «La pandémie est une tragédie, et elle fait du tort aux Américains et à de nombreuses personnes du monde entier et nous n’en profiterions jamais», a-t-il déclaré. «Je pense que les cas dont vous parlez sont des cas où quelque chose est passé à un service numérique, qui doit techniquement passer par notre modèle de commission. Mais dans les deux cas dont je suis au courant, nous travaillons avec les développeurs. »
Jayapal a demandé à Pichai si les échanges publicitaires numériques de Google soulevaient des questions de surveillance. «Il gère le marché, il agit du côté des acheteurs et du côté de la vente en même temps - ce qui est un conflit d’intérêts majeur», a-t-elle déclaré. «Cela vous permet de fixer des tarifs très bas en tant qu'acheteur d'espaces publicitaires de journaux les privant de revenus publicitaires, puis aussi de vendre à des prix élevés aux petites entreprises très dépendantes de la publicité sur votre plateforme. Cela ressemble un peu à un marché boursier - sauf que contrairement à un marché boursier, il n'y a pas de réglementation sur votre marché d'échange d'annonces. " Elle a assimilé le comportement de Google à un "délit d'initié".
Alors que Pichai a déclaré que "nous sommes profondément attachés au journalisme dans ce domaine", Jayapal s'est demandé pourquoi une plus grande part des revenus publicitaires était aller à Google par rapport aux propriétés non Google au fil du temps. "Google oriente-t-il les revenus publicitaires vers la recherche Google?" elle a demandé. Pichai a déclaré que "nous nous efforçons de fournir aux utilisateurs les informations qu'ils recherchent."
Elle a également demandé à Zuckerberg pourquoi il a dit que Facebook ne modifiait pas son approche de la publicité basé sur le boycott #StopHateForProfit. "Êtes-vous si grand que vous ne vous souciez pas de la façon dont vous êtes touché par un boycott majeur de 1 100 annonceurs?"
"Non, membre du Congrès, bien sûr que nous nous en soucions," dit Zuckerberg. "Mais nous n'allons pas non plus définir nos règles relatives au contenu à cause des annonceurs. Je pense que ce ne serait pas la bonne chose à faire pour nous. Nous nous soucions depuis longtemps de problèmes tels que la lutte contre les discours de haine. »
Enfin, après cinq heures et demie, Cicilline a conclu en disant que le comité publiera un rapport avec les conclusions et les prochaines étapes. «Cette audition m'a montré un fait clair: ces entreprises telles qu'elles existent aujourd'hui ont un pouvoir de monopole. Certains doivent être démantelés, tous doivent être correctement réglementés et tenus pour responsables », a-t-il déclaré. "Nous devons nous assurer que les lois antitrust rédigées pour la première fois il y a plus d'un siècle fonctionnent à l'ère numérique."
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire