Exactitude des données des mots clés et manipulation des données par les outils de référencement [étude approfondie]

Le travail d'un consultant en optimisation de moteur de recherche (SEO) s'articule autour d'un thème central:

Données.

Surtout des données de mots clés.

Nous les collectons à partir de diverses sources tierces et tierces, peut-être même via des outils de suivi fabriqués par nos soins, pour ensuite commencer à chiffrer les chiffres et éventuellement fournir des informations précieuses à nos patrons, clients ou prospects.

Cependant, ne faire fonctionner que quelques outils et utiliser de la magie analytique ne suffira pas.

Nous devons également réfléchir à la façon dont nous interprétons les données des outils de mots clés et traitons les inexactitudes ou des incohérences.

Comme tout logiciel, chaque outil de mot-clé a un mécanisme caractéristique en place pour collecter, agréger et manipuler les données.

De même, le fonctionnement des outils affecte leur façon de gérer interroge et présente les données de sortie des mots clés.

Une partie essentielle de la fonction de travail d'un marketeur consiste à valider si les valeurs de données stockées pour ces mots clés sont représentées sous une forme cohérente et sans ambiguïté.

Ce qui signifie que les données de mot-clé avec lesquelles je travaille sont-elles exactes?

La réponse simple:

Non .

La comparaison des valeurs de données de différents fournisseurs d'outils pour un ensemble de mots clés s'avère déjà contenir de grandes incohérences - non seulement dans les valeurs de données mais aussi dans si et comment vos données de sortie sont présentées.

Cette étude, par mon entreprise, OAK, tente de trouver la clarté en explorant l'exactitude et la fiabilité des données en ce qui concerne les données des outils de mots-clés de deuxième et troisième parties.

Plus précisément, cette étude examine les éléments suivants rubriques:

• Collecte de données : comment les outils de mots-clés collectent-ils leurs données?
• Traitement des données : comment les mots-clés outils de manipulation des données?
• Validation des données : Validation des valeurs des données des mots clés.
• Rôle en tant que consultant SEO.

Le but principal de cette étude est de faire prendre conscience de la complexité des valeurs des données de mots cléset les mécanismes de collecte et de traitement des données des fournisseurs d'outils.

Google Search Console

Commençons par le début: Google Search Console.

Il s'agit d'un outil tiers de Google qui collecte des données comportementales pour un seul domaine ou entité et, après manipulation, injecte les données dans l'interface frontale.

Le simple fait que Google collecte et traite les données, vous vous demandez peut-être: dans quelle mesure les valeurs des données projetées sont-elles proches de la réalité?

Cette question pose un défi immédiat: les données de la Search Console ne sont pas 100% validables.

Heureusement, Google est, jusqu'à un certain point, transparent et fournit diverses explications pour expliquer pourquoi vos valeurs de données ne reflètent pas la réalité ou s'additionnent comme vous pourriez vous y attendre.

Quelques-unes d'entre elles sont:

• Pour protéger la confidentialité de l'utilisateur. Le clic n'est parfois pas crédité au terme de recherche. La Search Console, cependant, enregistre le clic, provoquant des écarts entre les données du tableau et du diagramme.
  • La même chose peut s'appliquer aux requêtes de marque.
• Les clics pourraient proviennent de robots.
• Dans certains cas, la sélection de certaines combinaisons de filtres peut également entraîner des différences entre les données du diagramme et du tableau.

Malheureusement, seul le géant G a l'accès aux valeurs exactes des données, ce qui signifie que la vérification de l'exactitude des données de la Search Console est un processus difficile.

La fiabilité des données de mots clés augmente , cependant, avec des outils tiers.

Ce sont des outils comme SEMrush, Ahrefs, Keywordtool.io, Searchvolume.io et bien d'autres.

Pour trouver des réponses, cette étude explore la mécanique de ces outils de mots-clés s'applique.

Malheureusement, les entreprises qui exécutent ces outils ne divulguent pas ou peu d'informations sur la façon dont ils collectent, agrègent ou manipulent leurs données.

Cela semble juste.

Un chef ne se contente pas de la donner ou sa recette mondialement connue. Par conséquent, nous essayons de générer des informations à l'aide des approches suivantes:

• Utilisation de et comparer les outils.
• Enquêter auprès des services clients.
• Lire les sections FAQ et les pages utilitaires.

1. Collecte de données: comment les mots-clés collectent-ils leurs données?

En général, il existe cinq types de ressources grâce auxquelles les mots-clés accumulent leurs données:

API Google Ads / planificateur de mots clés

Les données de mots clés sont collectées directement à partir de la base de données de mots clés de Google via l'API Google Ads.

Comme c'est le cas avec la Search Console, Google Ads manipule d'abord les données avant de les injecter dans la base de données.

Données Clickstream par les agrégateurs et les courtiers de données

Clickstream n'est rien de plus que des données dérivées du comportement de navigation en ligne des consommateurs.

Les agrégateurs rassemblent ces données de diverses manières.

Les agrégateurs de grande taille, jusqu'à récemment actifs, étaient, par exemple, Jumpshot ou Hitwise.

D'où obtiennent-ils leurs données?

• Extensions de navigateur et plugins
  • Un plugin ou une extension maison de l'agrégateur lui-même.
  • Ils paient des plugins de navigateur tiers externes pour partager les données des consommateurs
• Ils paient les fournisseurs de services Internet pour l'accès aux données dans un flux de données «anonymisé».

Les agrégateurs vendent ensuite les données à des outils de mots-clés tels que Ahrefs, SEMrush et Moz, entre autres.

Extensions de navigateur et plug-ins

Les outils de mots-clés peuvent également acquérir directement les données des consommateurs à partir de plug-ins de navigateur tiers externes.

De nombreuses extensions de navigateur ont été développées pour aider les responsables marketing.

Malgré les fonctionnalités astucieuses, ces plugins et outils de navigation poursuivent souvent des pratiques louches.

Fournir un consentement avant d'utiliser une extension est courant, mais nous avons généralement des connaissances limitées sur les pratiques auxquelles nous donnons notre consentement.

En consentant, vous pouvez autoriser ces outils à:

• collecter votre comportement de navigation en ligne.
• récupérer les données client de Google Analytics, de la Search Console ou d'un autre suivi logiciel.

Et le plus inquiétant:

• Shaconcernant les données avec des tiers tels que des agrégateurs ou des outils de mots clés.

Ces extensions de navigateur peuvent avoir accès à toutes les données potentiellement sensibles et ne sont généralement pas conformes au RGPD de votre client ou de votre entreprise.

Il est nécessaire de faire preuve de prudence lorsque vous travaillez avec des extensions pour garantir la sécurité des données.

Certains outils de mots clés ont également développé leur propre plugin ou extension de navigateur.

Moz, par exemple, a introduit MozBar, une extension tout-en-un avec toutes sortes de fonctionnalités utiles.

Les plug-ins de navigateur développés par les outils de mots-clés établis ne poursuivraient probablement aucune pratique malveillante, mais ils peuvent collecter des comportements en ligne et l'utiliser pour affiner leurs valeurs de données.

Outils externes

Les outils de mots clés récupèrent également des données via des API auprès de parties externes qui collectent des données de comportement de navigation en ligne, comme GrepWords dans le passé.

Keywordtool.io, par exemple, obtient des données de Keyword Planner mais également d'autres sources tierces. Ils révèlent quelques conseils, quoique plutôt généraux:

"Keyword Tool fournit une API externe qui vous donne les suggestions de mots clés que vous ne pourriez jamais trouver dans Google Ads. Le Générateur de mots clés utilise des données de saisie semi-automatique tandis que Google Ads masque des mots clés précieux qui pourraient être trouvés à l'aide de la saisie semi-automatique. "

Outils personnels

Certains outils de mots-clés ont à la place leurs propres programmes ou logiciels pour accumuler des données de mots-clés.

Ces cinq méthodes de collecte et ces exemples ne dévoilent que la pointe de l'iceberg.

Il existe un vaste réseau d'entreprises et d'outils dans ce monde de collecte, échanger et vendre des données de mots clés.

Au moins une meilleure compréhension de l'image nous aidera sans aucun doute à réaliser que les données de mots clés affichées sur nos outils de référencement, les feuilles de calcul Google et les tableaux de bord sont à peine plus que le produit d'une ambiguïté

Pour résumer

Les outils de mots clés collectent des données à partir de cinq types de sources différentes.

Il est courant d'utiliser mulplusieurs sources de données de différents types de sources de données.

2. Gestion des données: comment les outils de mots clés manipulent-ils les données?

La prochaine étape pour adopter une position plus critique vis-à-vis des données de mots clés consiste à apprendre comment les outils agrègent et manipulent les données qu'ils ont obtenues.

Il est presque impossible de savoir exactement comment les outils exécutent cette procédure.

La pratique consistant à obtenir ces informations propriétaires équivaut à tenter de découvrir la recette de Coca Cola - futile .

Au lieu de cela, contentons-nous de l'idée que l'agrégation en elle-même peut encore altérer la précision et la fiabilité des données.

On pourrait soutenir l'inverse que l'agrégation de données peut automatiquement aplatir tout extrême

Après tout, la fusion de ces sources de données en un seul type agrégé cohérent donnera une meilleure approximation des valeurs métriques moyennes.

Même s'il s'agit d'une position légitime, les outils de mots clés néanmoins recueillir des données à partir de ressources qui en elles-mêmes peuvent être incalculables, biaisées et incorrectes dans leur mécanisme de mesure ics.

Quoi qu'il en soit, les outils de mots-clés font plus que de mélanger différentes sources de données en un seul ensemble de données.

Représentation schématique du fonctionnement des outils de mots-clés dans la collecte, la manipulation et l'interrogation des données.

Exécution des données Grâce à un algorithme

Certains outils ont développé un algorithme qui fonctionne comme un filtre pour leurs données collectées.

Par exemple, SEMrush explique:

"Pour garantir le plus haut niveau de précision, SEMrush utilise son Neural Network - un algorithme combiné qui référence diverses sources de données et reconnaît les modèles de la même manière que le cerveau humain comprend les modèles. Les sources de données de notre réseau comprennent des données de clics en plus de notre propre base de données de backlinks et de positions de moteurs de recherche organiques. "

Il semble logique que SEMrush utilise son algorithme pour valider les données externes obtenues et régler les valeurs métriques agrégées si nécessaire.

(dé) Grouper

Les outils de mots-clés peuvent regrouper les données de mots-clés, ce qui se déroule de deux manières différentes:

• Ils regroupent les valeurs de mesure des variations des termes de recherche en une seule.
• Ils regroupent les variations des termes de recherche en un seul.

Ce mécanisme de regroupement repose sur quatre déterminants linguistiques:

• Noms pluriels ou singuliers dans le mot clé.
• Combinaisons d'articles et de prépositions.
• Utilisation d'adjectifs réguliers, comparatifs et superlatifs.
• Placement d'adjectifs ou de pronoms interrogatifs.

Groupement de volumes

Commençons par un exemple.

Nous avons deux termes de recherche différents, "poignées de porte" et "poignée de porte".

Certains outils, que ce soit des outils de mots clés, des agrégateurs ou d'autres outils de collecte de données, fusionnent les valeurs de volume individuelles en un total agrégé et affichez ce total pour les deux mots clés.

Par exemple, keywordtool.io regroupe le mot clé, contrairement à searchvolume.io.

Voilà à quoi cela ressemble aux États-Unis:

Deux choses ressortent immédiatement:

• Keywordtool.io attribue la même valeur de volume aux deux mots clés (pluriel et singulier), contrairement à searchvolume.io.
• Valeurs de volume de Searchvolume.io est nettement inférieur à celui de keywordtool.io.

Jetons également un œil à Ahrefs.

Ahrefs collecte ses données à partir de Keyword Planner, entre autres

Selon le service client, Ahrefs dissocie les mots-clés que Keyword Planner regroupe.

Le tableau suivant est similaire au précédent, mais cette fois nous avons inclus des données d'Ahrefs et a tiré la même requête pour un autre pays.

Deux choses ressortent:

• Les valeurs des données Ahrefs révèlent valeurs de volume différentes par rapport à keywordtool.io et searchvolume.io.
• Pour les Pays-Bas, Ahrefs attribue une valeur plus élevée au sing forme générale de «poignée de porte» par rapport au type pluriel «poignées de porte». Il est diamétralement opposé aux valeurs de Searchvolume.io.
  • Cependant, pour les États-Unis, Searchvolume.io et Ahrefs présentent la même distribution équilatérale.

Les tentatives de requête avec d'autres ensembles de mots clés nous donnent des résultats similaires. Dans certains cas, l'outil X présente les valeurs les plus importantes, dans d'autres cas, l'outil Y ou Z.

Une chose est sûre: les valeurs des données sont dispersées, remettant en question la fiabilité des valeurs des données.

Le tableau suivant répertorie un ensemble d'outils de mots clés populaires et indique s'ils regroupent ou non les volumes de mots clés:

Groupement de mots clés

Outre le regroupement des volumes, l'effet de regroupement s'applique également to termes de recherche.

Le premier déterminant linguistique du regroupement de mots clés est l'utilisation singulière et plurielle des noms.

Singulier contre pluriel

Les outils de mots clés peuvent regrouper les noms au singulier ou au pluriel.

Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que l'autre version, qu'elle soit au singulier ou au pluriel, n'existe pas dans la base de données de l'outil.

Les outils choisissent le formulaire à afficher dans la sortie.

Nous illustrerons avec l'outil de planification des mots clés.

Supposons que nous voulons récupérer le volume de recherche américain du prochain quatre mots clés.

Ensuite, nous choisissons l'onglet Historical Metrics affichant le tableau de données suivant:

Deux choses qui ressortent immédiatement:

• Planificateur de mots clés ne renvoie que des données pour deux mots clés sur quatre.
• Planificateur de mots clés renvoie uniquement la forme singulière des noms.

Lors de la répétition de cette requête pour d'autres pays, nous ne pouvons observer aucun modèle logique entre la requête et les données présentées.

Par exemple, pour les Pays-Bas, Keyword Planner sert le tableau suivant:

Pour ceux qui ont une compréhension limitée de la langue néerlandaise:

• " Deurklinken "(c.-à-d." Porte poignées ") est pluriel.
• " Deurpost "(c.-à-d." encadrement de porte ") est singulier.

Le planificateur de mots-clés regroupe donc en fonction des volumes et des mots-clés.

En examinant à la fois les États-Unis et les Pays-Bas, nous pouvons déduire que la base de données de Keyword Planner contient les valeurs de données à la fois au singulier et au pluriel.

Pour être sûr, réexécutons la requête .

Cette fois seulement pour les États-Unis et avec les formes plurielles des noms:

• "poignées de porte"
• "cadres de porte"

Les résultats:

Bien que le mot-clé Planner omet le nom au pluriel ou au singulier dans l'exportation, sa base de données inclut des données sur les quatre mots clés.

De plus, les valeurs de volume des mots clés reflètent les volumes agrégés pour le pluriel et le singulier.

De même, il ne semble pas que le planificateur de mots-clés décide quel formulaire afficher autre que arbitraire.

On peut approfondir ce sujet en comparant, par exemple, plusieurs pays, industries, les plages de volumes et les langues.

Une exploration plus approfondie, cependant, dépasse le cadre de cette étude.

Le fait est toujours que cela crée beaucoup de confusion.

Combinaisons d'articles et de prépositions

Outils regroupent les mots clés dans les cas où les termes de recherche comprennent des articles et / ou des prépositions.

Pour illustrer, nous fournissons un exemple de Keywordtool.io.

Nous avons compilé une liste de huit mots clés à extraire de la base de données de Keywordtool.io:

• "législation aux États-Unis"
• “législatiaux États-Unis »
• « législation aux États-Unis »
• « législation aux États-Unis »
• « législation aux États-Unis »
• «Législation en nous»
• «législation nous»
• «législation nous»

Pour le lecteur bien en vue, la liste est la suivante:

• Nous avons utilisé deux façons d'écrire les États-Unis: "États-Unis" ou "US".
• Nous avons créé quatre combinaisons de l'article "the" et de la préposition "In".
  • "In the"
  • "The"
  • "In"
  • - (Donc, ni "the" ni " in ”)

L'interrogation des données de la base de données de Keywordtool.io nous donne les données suivantes:

Plusieurs choses ressortent:

• La requête affiche des résultats pour seulement cinq des 10 mots clés. Il ne semble pas y avoir de facteur évident qui affecte de manière décisive cette sortie particulière. Les mots clés exclus:
  • "législation aux états-unis"
  • "législation aux états-unis"
  • "législation aux états-unis"
• Des mots clés avec à la fois la forme écrite «États-Unis» et l'abréviation «US» sont présentés, mais, clairement pas pour la même variation d'articles et de prépositions:
  • Listé: «législation en nous »
  • Non répertorié:« législation aux États-Unis »
• La combinaison sans l'article ni la préposition est donnée pour les« États-Unis »et le Variante «États-Unis». Néanmoins, les deux affichent d'autres valeurs de volume:
  • "legislation united states" - 210
  • "legislation us" - 40
• Groupement des volumes se produit «cross-keyword». Les variantes de «US» et «United States» ainsi que les variantes de préposition et d'article présentent les mêmes valeurs métriques. Cela signifie keywordtool.io groups les valeurs de volume des mots clés suivants:
  • "législation en nous"
  • "législation nous"
  • "législation aux états-unis"
  • «législation aux États-Unis»

Questions pertinentes qui me viennent à l'esprit:

• Pourquoi la combinaison «Législation des états-unis» échappe au clustering?
• Dans quelle mesure les articles et les prépositions jouent-ils un rôle dans le regroupement des mots clés? li>
• Existe-t-il un mécanisme précis et explicite qui réglemente la présentation des données interrogées?

Ce sont des questions légitimes auxquelles nous n'avons malheureusement pas de réponse fondée.

Keywordtool.io utilise l'API Google Ads pour récupérer les données des mots clés.

Peut-on alors s'attendre à ce que la même chose se produise avec l'outil de planification des mots clés?

Nous l'avons testé en exécutant la même requête pour l'outil de planification des mots clés:

Il produit un scénario assez différent.

Outre le observations précédentes, nous pouvons également observer que l'outil de planification des mots clés ne répertorie que quatre des huit mots clés.

De plus, les valeurs ne sont données que pour deux des quatre mots clés.

L'utilisation d'adjectifs réguliers, comparatifs et superlatifs

Les adjectifs ou pronoms interrogatifs et les adjectifs comparatifs et superlatifs jouent un rôle dans les mécanismes de regroupement des outils.

Au début, cela pourrait ne semble pas si grave. Par exemple, si nous recherchons «hôtels propres Londres» ou «hôtels les plus propres Londres», l'intention et les résultats SERP correspondants sont tous deux assez similaires.

Dans d'autres cas, cependant, les besoins et les intentions des visiteurs diffèrent profondément. Soit consider les trois mots clés suivants:

• "hypotension artérielle" - j'ai une hypotension artérielle et je voudrais avoir des informations sur les niveaux de pression artérielle qui sont considérés comme bas, et peut-être quoi faire à ce sujet.
• "baisse de la pression artérielle" - J'ai une pression artérielle élevée et j'aimerais avoir des informations sur la façon dont je peux abaisser ma tension artérielle.
• "la pression artérielle la plus basse" - probablement je me sens très mal et j'aimerais savoir quels niveaux de pression artérielle on peut avoir sans que cela soit mortel.

En regardant l'exemple, nous pouvons voir des différences dans:

• Audience.
• Conditions de santé du public.
• Besoins d'information.

Cet exemple met en évidence le fait évident que nous ne devrions pas ' t corrigez ces différences avec le même contenu, ou regroupez ces trois mots clés dans un ensemble de rubriques.

Que se passe-t-il si nous extrayons des données des outils de mots clés pour ces termes de recherche particuliers?

en les insérant dans Keywordtool.io affiche les résultats suivants pour le Royaume-Uni:

C'est assez clair: toutes les mesures présentées partagent la même valeur.

Avant de tirer des conclusions, laissez nous couvrons d'abord le déterminant final.

Placement des adjectifs ou des pronoms interrogatifs

Le placement variable des adjectifs ou des pronoms interrogatifs constitue le dernier déterminant linguistique du groupement

Cela n'arrive pas trop souvent, mais parfois nous plaçons des adjectifs ou des pronoms interrogatifs au milieu ou à la fin d'une phrase au lieu du début.

Par exemple, on peut recherchez:

• "scooter électrique rapide" ou "scooter électrique rapide"
• "à quelle vitesse scooter électrique" ou"Scooter électrique à quelle vitesse"

Les deux cas ont le même besoin d'informations.

Cela devient plutôt intéressant lorsque nous ajoutons des adjectifs comparatifs ou superlatifs à ces exemples et créons de nouveaux des combinaisons telles que «scooter électrique plus rapide».

Le fait est que les différences dans les pronoms interrogatifs ou les adjectifs comparatifs et superlatifs peuvent présenter des divergences dans l'intention et les besoins des utilisateurs, et le type de public auquel appartiennent les utilisateurs, comme le le tableau suivant illustre:

Malheureusement, ces informations latentes sont difficiles à obtenir à partir de la sortie de requête de ces outils tiers, en particulier lorsque le regroupement est en cours.

Le tableau suivant de keywordtool.io illustre ceci:

Il n'est peut-être pas surprenant que le volume reflète des valeurs agrégées.

Le lecteur remarquable remarque que le tableau répertorie simplement les mots clés au singulier.

La conversion du singulier au pluriel nous donne les données suivantes fournies par keywordtool.io:

Pour des raisons d'exactitude et de fiabilité des données, le immédiatl'action consiste ici à valider, dans la mesure du possible, les valeurs de volume attribuées à chaque mot clé.

Une façon de procéder consiste à interroger les quatre mêmes mots clés dans d'autres outils de mots clés.

D'autres outils entraînent des résultats différents. Par exemple, SEMrush n'affiche aucun résultat et l'outil de planification des mots clés était similaire à Keywordtool.io.

Ahrefs et Searchvolume.io ont présenté des données pour toutes les variations et, encore plus intéressant, avec des valeurs de volume disproportionnellement plus petites.

Par exemple, la requête pour le Royaume-Uni dans Searchvolume.io invite ce tableau de données:

Cela représente 70 fois la différence de 310.

Il est vrai que la valeur de volume de 3,600 reflète déjà le volume agrégé pour l'ensemble de six mots clés.

Mais malheureusement, il arrive trop souvent que les spécialistes du marketing enregistrent les six - ou peut-être même plus - variations dans l'analyse des mots clés.

Nous pouvons proposer l'idée de choisir une variante et omitti des autres combinaisons. Mais cela ne résoudra pas le problème.

Les informations intégrées dans les variantes de mots-clés sur les intentions et les besoins des utilisateurs peuvent simplement différer, et donc n'importe quelle forme est pertinente à inclure.

Imaginez ignorer une telle un détail, à défaut de voir que chaque mot clé appartient potentiellement à différents groupes de mots clés destinés à différentes pages.

Et baser votre trafic et vos projections financières sur ces chiffres.

C'est une image convaincante , quoique un peu amateur. Néanmoins, quelque chose se produit fréquemment.

Il y a une observation laissée sans surveillance.

Keywordtool.io présente des valeurs de volume disproportionnellement plus grandes par rapport à, par exemple, Ahrefs.

Malgré qu'ils récupèrent tous les deux les données des mots clés à partir du mot clé Planner.

En dehors des systèmes de traitement des données des outils, qu'est-ce qui pourrait causer une telle différence?

Erreurs d'orthographe

Outils de mots-clés diffèrent dans la façon dont ils traitent les fautes d'orthographe.

Certains, comme Searchvolume.io, omettent toute variante d'erreur d'orthographe dans la sortie de votre requête.

D'autres, comme Ahrefs et Keywordtool.io, incluent des variantes d'erreurs d'orthographe.

Ils affichent tous les deux les valeurs des données pour chaque mot clé dans votre requête tant que la variation orthographique correcte du mot clé existe dans sa base de données.

Mais comme Ahrefs se dissocie les données de mots clés provenant de l'API Google Ads, il attribue des valeurs de mesure uniques à chaque variante de faute d'orthographe.

Keywordtool.io, d'autre part, adopte les mots clés groupés et les valeurs de mesure qu'il récupère de Keyword Planner, provoquant toutes les variantes d'erreurs d'orthographe pour afficher des mesures identiques.

Les fautes d'orthographe se produisent souvent avec des noms de marque facilement susceptibles d'être mal orthographiés.

Pensez à des noms de marque tels que Audemars Piguet, Breguet , Douwe Egberts, Schwarzkopf.

Jetons un coup d'œil à "Douwe Egberts".

Je suis hollandais, et en tant que natif, je connais les variétés d'erreurs que l'on peut commettre .

Par exemple:

• Est-ce que Douwe est avec ou ou au?
• Est-ce que Egberts est avec g ou ch ou même avec gh?
• Est-ce Egbert ou Egberts?

Le point est: que se passe-t-il lorsque nous interrogeons une liste d'un seul mot-clé mal orthographié de 26 façons différentes?

Malgré le regroupement mécanismes en place, Keywordtool.io vous sert chaque combinaison unique de mots clés mal orthographiés:

La situation d'Ahrefs est un peu différente. La sortie de la requête est la suivante:

Choses qui se démarquent:

• La requête exclut 6 des 26 mots clés.
• Ahrefs semble attribuer indépendamment des valeurs de données par métrique.
  • À l'exception du premier résultat, qui est la variante d'orthographe correcte, toutes les autres variantes de mots clés ont une ou plusieurs valeurs de données métriques manquantes.

Gardez à l'esprit que cela ne fonctionne qu'avec la liste mode ". La fonction" explorer "ne servira que la variation orthographique correcte.

Omettre les données" PPP "

L'API Google Ads omet les données de mot-clé impliquant" Rubriques PPP.

Cela signifie que d'autres outils récupérant des données à partir de Keyword Planner sont également confrontés à cette limitation à moins qu'ils n'enrichissent leur base de données avec des données comin g à partir d'autres sources.

Pour des raisons de sécurité, Google interdit aux outils de mots-clés de récupérer des données de mots-clés concernant le porno, les pilules et le poker.

Pensez à des mots-clés comme "cannabis" ou "full" maison "mais aussi des mots clés tels que" Koffiemachine huren ".

" Huren "est le néerlandais pour la location. Mais cela signifie aussi «putes» en allemand.

Bien que cette décision ne soit pas une question de manipulation directe, elle complique la collecte et l'analyse des données des spécialistes du marketing.

Une sélection d'outils de mots clés et s'ils fournissent des données "PPP" pour votre requête:

Les exemples ci-dessus illustrent la nature chaotique des mécanismes des mots-clés et les dangers qu'ils imposent sur le travail des consultants SEO.

Pour résumer

• Les outils de mots clés n'affichent pas nécessairement toutes les variations de mots clés et les valeurs de mesure correspondantes.
  • Déterminants potentiels: fonctionnalité de l'outil, mesures de sécurité ou de sûreté, ou données manquantes dans la base de données.
• À notre connaissance en tant qu'étrangers, il semble que l'affichage particulier de combinaisons de mots clés et de variations de valeurs métriques soit choisi au hasard.
• Le regroupement s'applique à la fois aux valeurs numériques et aux termes de recherche.
• Déterminants linguistiques du regroupement de mots clés:
  • Pluriel ou singulier.
  • Utilisation ou non-utilisation d'articles et de prépositions.
  • Placement d'adjectifs ou de pronoms interrogatifs.
  • Utilisation d'adjectifs comparatifs et superlatifs.
• Le regroupement a lieu à la fois au sein d'un groupe particulier et entre les variations de groupe.
• Le regroupement a lieu au hasard.

3. Validation des données: valider les valeurs des données des mots clés

La validation des données des mots clés est possible, mais sans accès à des données non corrompues, il s'agit de trouver l'approximation la plus proche des valeurs réelles des données du mot clé.

Une option consiste à comparer les valeurs des données d'impression des mots clés de la Search Console aux valeurs de volume des outils de mots clés tiers.

Les données de la Search Console ne sont pas fiables à 100% non plus, mais elles sont aussi proches que possible.

Au début de 2020, nous avons conçu une étude pour déterminer l'exactitude des données de mots clés avec un ensemble de 160 mots clés provenant de diverses industries.

L'étude a abordé ces deux questions:

• Pour chaque outil de mots clés, quel est l'écart moyen% des valeurs de volume de mots clés pour l'ensemble des mots clés par rapport aux valeurs des données d'impression de la Search Console?
• Pour chaque outil de mots clés, que est la variance de tous les écarts% pour l'ensemble des mots clés?

Le premier nous donne un aperçu du degré de précision pour le volume d'un mot clé donné e valeur.

Cette dernière question détermine dans quelle mesure l'écart% de chaque mot clé est écarté de l'écart moyen

Étant donné que les valeurs peuvent à la fois dévier négativement et positivement, il ne suffit pas de simplement montrer l'écart moyen en pourcentage.

C'est la combinaison, cependant, des deux scores qui meilleurs résultats pour déterminer la précision et la fiabilité des valeurs des données.

Comme ces visualisations l'illustrent, nous constatons que l'examen exclusif de la variance ou des écarts moyens peut entraîner une représentation erronée de la situation:

La mesure de la variance du pourcentage moyen de déviation nous permet de déterminer la dispersion du pourcentage de déviation de chaque mot clé.

De grandes dispersions suggèrent une moindre précision et donc fiabilité du keyw ordonner les valeurs de volume.

En d'autres termes, plus la variance est importante, plus la probabilité de sélectionner un mot clé dans l'ensemble de données présentant une valeur de volume plus imprécise que l'écart de valeur de volume moyen est élevée.

Voici les principales conclusions:

• Les données de volume Twinwords ont montré l'écart moyen positif le plus important par rapport aux impressions de la Search Console: + 37,13%.
• Données de volume Searchvolume.io a montré l'écart moyen négatif le plus important par rapport aux impressions de la Search Console: -34,71%.

• Les favoris avec le plus grand écart
  • Mots-clés: 5 259
  • Keywordtool.io: 5 256
  • Plan de mot-cléer: 5 188
• Les premiers avec la plus petite variance
  • Serpstat: 0,124
  • Searchvolume.io: 0,149
  • Ahrefs: 0,153

Idéalement, les fournisseurs d'outils affichent des nombres proches de zéro pour à la fois l'écart moyen et la variance de l'écart moyen.

Ces résultats montrent le contraire. Plus précisément:

• L'effet de regroupement entraîne la grande variance et le score d'écart moyen des premiers.
  • Keywordtool.io et Twinword obtiennent leurs données directement de Google. Et comme Google Ads applique le regroupement aux mots clés et aux valeurs de données, Twinword et Keywordtool.io adoptent automatiquement cet effet.
• Les mots clés avec les écarts de valeur de données les plus importants semblaient également être des mots clés avec les valeurs de données groupées.
• Serpstat, Ahrefs et Searchvolume.io présentent des nombres de variance proches de zéro. Ces outils n'appliquent aucun clustering.
• Serpstat et Searchvolume.io affichent des écarts moyens considérablement inférieurs. Cela suggère que les données de volume sont en moyenne inférieures à ce que vous attendez selon la Search Console.
• Bien que les valeurs de volume des mots-clés de Searchmetrics divergent à peine en moyenne par rapport aux valeurs d'impression de la Search Console, les valeurs de données individuelles sont encore supprimées de la moyenne, ce qui suggère un degré plus élevé d'incohérence dans les valeurs des données de mots clés.
• Les nombres d'Ahrefs et KWFinder présentent l'approximation la plus proche des valeurs de données réelles du mot clé.

Les valeurs des données des outils de mots clés tiers varient considérablement et semblent ne pas fournir d'ambiguïté ou de cohérence.

Les résultats confirment en outre la plausibilité de l'idée que moiLes aléas dans la gestion des requêtes de données et la collecte ou la manipulation de données peuvent contribuer à fournir des données de mots-clés erronées.

Pouvons-nous ensuite valider la précision des données de mots-clés d'une autre manière?

Avec Sander Tamaëla, une experte néerlandaise en SEO indépendante, nous avons trouvé un moyen de valider l'exactitude des valeurs de volume de mots clés tiers à l'aide de la Google Search Console et des données de Google Trends.

L'idée était la suivante :

• Nous avons choisi un nom et sélectionné à la fois le pluriel et le singulier.
  • Nous avons validé l'exactitude des volumes de recherche avec les valeurs d'impression mensuelles moyennes de la CGC.
• Nous avons ensuite récupéré les données de volume à partir de deux ou trois outils de mots clés aléatoires.
• Nous avons ensuite placé ces deux mots clés dans Google Trends.

Avec cette configuration, nous avons pu déterminer l'intérêt relatif entre les deux mots clés.

Notre hypothèse ici était que les scores d'intérêt relatif de Google Trends reflètent les valeurs de données les plus pures.

En tant que tel, le relatif int Le score le plus récent doit refléter un ratio similaire à celui des valeurs d'impression dans la Search Console.

• Ensuite, nous avons étendu l'ensemble avec des mots clés - pour lesquels nous savons que nous avons une approximation précise de la valeur d'impression - à partir de plusieurs plages de volumes.
• Nous avons ensuite compilé un ensemble de formation.

L'idée était de déterminer par plage de volume l'écart par valeur de volume par mot clé en fonction des scores d'intérêt relatifs de Google Trends.

Malheureusement, les choses n'ont pas fonctionné comme prévu.

Après avoir contesté l'hypothèse selon laquelle les données de Google Trends représentaient des valeurs précises, nous avons découvert que Google Trends n'était pas entièrement fiable non plus.

Pour tester la fiabilité de Google Trends, nous avons mis en place le test suivant:

• Nous avons sélectionné cinq mots clés avec des valeurs d'impression mensuelles très similaires dans Search Console.
• Nous avons ensuite ajouté ces cinq mots clés dans Google Trends.
  • Nous nous sommes assurés d'avoir choisi la même période de 12 mois pour Search Console que pour Google Trends: 1 décember 2018 jusqu'au 30 novembre 2019.

L'un des ensembles de cinq mots-clés, dans Néerlandais:

Le graphique suivant illustre l'écart de la valeur d'impression de chaque mot clé par rapport à la moyenne:

L'écart moyen des impressions mensuelles en pourcentage n'était que de 1,92%.

Malheureusement, ce n'est que possibilité de sélectionner jusqu'à cinq mots clés dans Google Trends, ce qui limite notre échantillon à cinq mots clés.

Une telle taille d'échantillon n'est statistiquement pas une représentation significative de la population. La seule alternative était de répéter la configuration du test avec différents ensembles de mots clés.

Si Google Trends était fiable, nous nous attendions à ce que le taux d'intérêt moyen entre les mots clés dans Google Trends soit pratiquement le même.

Quel a été le résultat?

Pour ces cinq mots clés, nous avons observé des niveaux de ratio de score d'intérêt relatif qui variaient de manière disproportionnée:

Résultats d'intérêt moyens de Google Trends:

Le rapport trois sur cinq correspond au ratio des impressions de la Search Console.

Mais les deux autres mots clés diffèrent considérablement, avec un écart moyen en pourcentage de 31,57%.

Encore une fois, avec une taille d'échantillon de cinq, la sortie de l'écart moyen n'est pas significative.

Mais en testant à plusieurs reprises la configuration pour différents mots clés ensembles, nous observons un schéma similaire.

Deux autres exemples de scores d'intérêt relatif de Google Trends pour des ensembles de cinq mots clés:

Pour mettre en perspective , les pourcentages d'écart moyen du ratio de Search Console sont respectivement de 2,73% et 1,62%.

Les écarts moyens de Google Trends affichent donc des pourcentages nettement plus élevés que ceux des ratios de valeur d'impression de Search Console.

Pouvons-nous alors tirer des conclusions ici?

Comme indiqué au début, la Search Console n'affiche pas toujours la représentation la plus précise de la réalité.

Cependant, la configuration conçue pour tester Google L'exactitude et la fiabilité des données des tendances ont fourni des preuves suggérant que les données de Google Trends n'est pas cohérent ou sans ambiguïté non plus.

Cela signifie-t-il que nous ne pouvons plus utiliser ces outils? Ou peut-être seulement quelques-uns?

Pas nécessairement.

Mais, cela ne fait pas de mal d'être conscient des inconvénients des outils de mots-clés.

4. Rôle en tant que consultant SEO

Le but principal de cette étude est de sensibiliser à la complexité entourant les valeurs des données des outils de mots-clés.

La prochaine étape après la sensibilisation est d'intégrer la pensée critique nous permettant de reconnaître toute mauvaise habitude.

Pièges courants à éviter:

• Prendre les valeurs de données de volume comme accordées.
• Fusionner les volumes de mots-clés à partir de plusieurs outils sans autre vérification.
• Ignorer la vérification de l'orthographe.
• Ignorer l'effet de regroupement ou ne pas valider les regroupements.
• Déduire des conclusions précises à partir des calculs de données de volume de vos mots clés.
• Ne pas fournir de clause de fiabilité pour vos découvertes dans la communication avec votre client ou vos prospects.

Nous ne pouvons pas nous permettre de prendre pour acquis les données des mots-clés.

Pour développer une expertise et fournir des conseils solides et fiables, nous devons établir des normes sur la façon dont nous travaillons avec les données de mots clés.

Comment cela affectera-t-il votre rôle en tant que consultant SEO?

Je dirais qu'il commence par établir un plus grand sens de la responsabilité.

Vous vous souvenez de l'exemple précédent de négliger un détail mineur?

Imaginez que cela se produise.

Vous donnez à ce tueur Présentation Powerpoint. Les perspectives à la table sont complètement déconcertées par votre histoire; vous venez de décrocher un nouveau client!

Quelques mois passent et vous découvrez que le volume total de votre ensemble de données de mots clés ne représente que 60% du montant total que vous avez initialement communiqué à votre client.

En supposant que votre analyse comprenait pratiquement tous les mots clés existants pertinents pour l'entreprise, une telle erreur est difficile, voire impossible à rectifier.

Surtout si le cas de votre client est spécifique à un créneau ou à un groupe de produits , vous ne trouverez tout simplement pas d'autre clé pertinentemots pour combler l'écart de volume.

Pour éviter de telles catastrophes, nous vous recommandons d'incorporer les prochaines pratiques utiles:

• Consacrez plus de temps à l'analyse de vos données. Une analyse de mots clés correctement effectuée prend du temps. Qualité ≠ quantité.
• Validez les valeurs des données de vos mots clés.
• Vérifiez à nouveau vos données afin de détecter les irrégularités
• Ayez les informations exactes.
• Devez-vous faire une présentation et tirer des conclusions? Assurez-vous d'avoir au moins une histoire contextuelle appropriée prête à soutenir vos réclamations.

Votre patron ou client peut ne pas comprendre pourquoi les efforts individuels au cours de l'analyse doivent prendre beaucoup de temps.

Soyez ouvert et transparent vis-à-vis des clients et prospects sur les efforts requis pour assurer la livraison continue de la qualité. Cela crée de la confiance et favorise le lien mutuel.

Il est donc incontestablement préférable de dire à votre client à l'avance que d'expliquer votre erreur par la suite.

Cela compromettra irréversiblement la relation avec votre client.

Notes finales

• Le but de cette étude n'est pas de mettre les outils de mots-clés sous un mauvais jour.
• Je ne soutiens pas non plus que les outils de mots-clés sont en quelque sorte déficientes. La raison pour laquelle j'ai fourni les exemples est purement pour évoquer un sentiment de conscience entourant l'exactitude et la fiabilité des données de mots clés.
• Cette étude n'a pas inclus d'autres moteurs de recherche tels que Bing, Yandex et Yahoo.

Appendice

La configuration de l'étude était la suivante.

Nous avons sélectionné un ensemble de 160 mots-clés dans diverses Google Search Console comptes. La sélection des mots-clés dépendait de la satisfaction de toutes les conditions suivantes:

• Le mot-clé devait avoir été classé parmi les 3 meilleurs SERP pendant 12 mois consécutifs sans qu'aucune baisse temporaire n'atteigne un classement inférieur.
  • Cela facilite une approximation aussi proche que possible du nombre réel d'impressions mensuelles moyennes, sur une période de 12 mois.
• L'impression mensuelle du mot cléle nombre est de 1000 ou plus.
  • Cela augmente la probabilité que la base de données de chaque outil de mot clé participant contienne des données sur le mot clé sélectionné (les mots clés à longue queue sont moins susceptibles d'être enregistrés dans les bases de données de l'outil de mot clé).
• Le mot clé ne doit pas être soumis à la saisonnalité.
  • Il augmente la probabilité d'un classement SERP parmi les meilleurs tout au long de l'année.
• Nous nous sommes également assurés que la période de 12 mois des données de la CGC correspondait à la période de 12 mois avec laquelle les mots-clés calculent leurs moyennes mensuelles.

Ces critères ont été définis afin d'établir un enregistrement précis des valeurs d'impression mensuelles calculées.

La plupart des outils de mots clés calculent leurs volumes moyens mensuels de la même manière.

Plus de ressources:

• Les 7 meilleurs outils de recherche de mots clés SEO pour les agences
• Comment approfondir la recherche de mots clés: outils et techniques d'accès
• 7 choses que les outils SEO ne peuvent pas dire Vous

---

Image Cr modifications

Image vedette: créée par l'auteur, juin 2020
Infographie: créée par l'auteur, mai 2020
Captures d'écran prises par l'auteur, avril et mai 2020