Core Web Vitals: moins de 15% des sites répondent aux critères de référence

Selon une nouvelle étude, un pourcentage très faible de sites Web sont en mesure de réussir une évaluation Core Web Vitals dans PageSpeed ​​Insights.

Screaming Frog a analysé 2 500 mots-clés et 20 000 URL pour trouver que 12% des mobiles et 13% des résultats de bureau ont réussi l'évaluation.

Pour le contexte, voici les références pour chacun des Core Web Vitals:

• Largest Contentful Paint (LCP ) : mesure la vitesse à laquelle le contenu principal d'une page est chargé. Cela devrait se produire dans les 2,5 secondes suivant l'arrivée sur une page.
• Délai de première entrée (FID) : mesure la vitesse à laquelle les utilisateurs peuvent interagir. avec une page après avoir atterri dessus. Cela doit se produire dans les 100 millisecondes .
• Décalage cumulatif de la mise en page (CLS) : mesure la fréquence à laquelle les utilisateurs subissent des changements de mise en page inattendus. Les pages doivent conserver un CLS de moins de 0,1 .

Les sites Web se sont mieux comportés en ce qui concerne les critères de référence pour les Core Web Vitals individuels.

En évaluant le délai de première entrée, 99% des URL de bureau et 89% des URL pour mobile respectent le critère des 100 millisecondes.

C'est un bon signe pour les chercheurs, car cela signifie qu'ils seront en mesure d'interagir immédiatement avec presque tous pages sur lesquelles ils atterrissent.

Voici comment les sites se comparent aux deux autres sites Web vitaux:

• LCP : 43% des mobiles et 44% des URL de bureau réussissent l'évaluation
• CLS : 46% des URL pour mobile et 47% des URL de bureau réussissent l'évaluation

Pour les internautes, cela signifie la majorité des pages sur lesquelles ils atterrissent prennent plus de 2,5 secondes à charger et présentent des changements de mise en page inattendus.

Ce n'est pas vraiment une excellente expérience utilisateur si vous devez attendre qu'une page se charge pendant que le contenu monte et descend

La raison pour laquelle Core Web Vitals existe en premier lieu est de maintenir une cohérence y une expérience utilisateur de haute qualité sur le Web.

LCP et CLS sont donc les principaux domaines sur lesquels les propriétaires de sites doivent se concentrer, selonles données du rapport de Screaming Frog.

Les Core Web Vitals ne sont pas encore des facteurs de classement, mais ils le seront bientôt.

Dans ce cas, Screaming Frog a examiné la corrélation entre Core Web Les valeurs vitales et les classements de recherche tels qu'ils se présentent actuellement.

Voici ce que l'étude a révélé.

Principaux sites Web et classements de recherche

Screaming Frog a trouvé que les URL sont en position 1 sont 10% plus susceptibles de réussir l'évaluation Core Web Vitals que les URL en position 9.

Les URL en position 1 ont un taux de réussite de 19% sur mobile et de 20% sur ordinateur.

De la position 1 à la position 5, le taux de réussite a diminué de 2% pour chaque position.

Les URL des positions 5 à 9 ont un taux de réussite bien inférieur de 10% sur mobile et de 11% sur ordinateur.

Crédit d'image: Screaming Frog

Cela signifie-t-il que les Core Web Vitals ont un impact sur les classements même s'ils ne sont pas encore des facteurs de classement officiels ?

Screaming Frog dit que c'est peu probable mais pas totalement faux:

«Une grande partie de l'évaluation CWV se concentre sur la vitesse de chargement, qui, nous le savons, est déjà un facteur de classement. Par conséquent, la logique suggère que les sites plus rapides peuvent être légèrement mieux classés et finir par réussir l'évaluation à leur tour.

Cependant, Google commente continuellement que la vitesse est un facteur mineur. Au lieu de cela, je soupçonne que les sites classés dans les premières positions 1 à 4 ont tendance à être globalement mieux optimisés. Avec un contenu ciblé, riche et convivial. Tout en chargeant ces informations plus efficacement. "

Les principaux Web Vitals ne seront pas des facteurs de classement avant 2021, donc il y a"Il n'y a pas grand-chose à retenir de cette étude en ce qui concerne l'optimisation des CWV pour les classements.

Ce que les propriétaires de sites peuvent en retenir est: si vous ne réussissez pas l'évaluation Core Web Vitals, vous pas seul.

Vous êtes en bonne compagnie avec la grande majorité du Web à cet égard.

C'est sans aucun doute une priorité pour les référenceurs en ce moment de passer l'évaluation CWV avant la mise à jour imminente du facteur de classement

Google donne aux référenceurs et aux propriétaires de sites suffisamment de temps pour se préparer à la mise à jour, et il semble que ce soit une bonne décision.

Mais ne vous découragez pas .

Si votre site ne répond pas aux critères de référence Web Vitals au moment où la mise à jour de l'algorithme est déployée, cela ne signifie pas qu'il ne sera pas du tout classé.

La recherche est complexe et les Core Web Vitals ne sont que trois des nombreux facteurs que Google examine lors du classement des pages.

En fin de compte, la pertinence du contenu est la plus importante. Une page plus pertinente l'emportera généralement sur une page plus rapide avec un contenu moins pertinent.

Pour en savoir plus sur Core Web Vitals, consultez ces ressources ci-dessous:

• Core Web Vitals de Google pour Devenez des signaux de classement
• Google dispose désormais de 6 façons de mesurer les éléments essentiels du Web
• La plus grande peinture de contenu: une explication facile

Source: Screaming Frog